| Tweet |  |
Moldes es fiscal ante la Cámara Federal
El diputado Andrés Larroque recusó al fiscal Moldes
Moldes es quien debe sostener o desistir el recurso de apelación presentado por Pollicita. Larroque lo recusó, entre otros motivos, por "pérdida de objetividad" y por entender que le faltó voluntad para impulsar la causa de encubrimiento sobre el atentado a la AMIA.
El diputado nacional Andrés Larroque recusó hoy al fiscal Germán Moldes, quien deberá sostener o desistir ante la Cámara Federal el recurso de apelación presentado por Gerardo Pollicita ante el juez Daniel Rafecas, en la causa que se inició con la denuncia de Alberto Nisman. Según detalló Larroque en el escrito, Moldes utilizó públicamente un “tono descalificatorio” para referirse a los acusados del supuesto complot y durante los preparativos de la marcha del 18F -de la cual fue uno de los organizadores- expresó su “opinión previa” sobre la denuncia de Nisman
“Mi calidad para plantear la recusación surge del hecho de haber sido indicado en el escrito denominado ‘denuncia’ como partícipe de lo que lo que allí se decía, y de ahí proviene mi interés en asegurar el cumplimiento de toda circunstancia que influya en lo que debe ser un debido proceso, que asegure el derecho de defensa”, señaló Larroque. Después, detalló los fundamentos de su recusación, entre los que cita “la falta de voluntad del fiscal Moldes” para impulsar la causa por encubrimiento de atentado a la AMIA.
“Un interés particular por objetar y descalificar documentación”
El primer punto planteado por Larroque para recusar a Moldes es que ese fiscal denunció a la Procuradora del Tesoro de la Nación, Angelina Abbona, junto a Pedro Diez y Javier Pargament, por haber presentado ante el juez Rafecas documentación del Estado Nacional que “refutaba la tesis” de la denuncia presentada por Nisman. “La denuncia (de Moldes) se cimentó sobre la tesis de que la titular de dicho organismo había incurrido en el delito de malversación de caudales públicos, alegándose un supuesto exceso en las facultades que le son conferidas para la defensa del Estado Nacional”, indicó Larroque. El diputado nacional consideró que esa acción demuestra “un interés particular del doctor Moldes por objetar y descalificar documentación de vital importancia para esta defensa”.
“Pone a las claras la pérdida de objetividad en el caso, y resiente, definitivamente, su rol como representante del Ministerio Público Fiscal”, subrayó al referirse a Moldes. El fiscal realizó distintas declaraciones ante los medios de comunicación donde demuestra, según Larroque, su “pérdida de objetividad” al referirse a la denuncia que hizo contra Abbona. “Advierto que la actuación de Abbona, Diez y Pargament importó una suerte de ostentación superflua de compromiso militante”, dijo Moldes, según publicó el diario La Nación el 24 de febrero pasado.
Larroque insistió en sus argumentos: “Estas afirmaciones, no hacen otra cosa que reafirmar la posición que asumió el fiscal Moldes respecto a esta documentación y, en definitiva, al trámite de las actuaciones, circunstancia que por sí sola amerita su apartamiento”.
“Su percepción de la denuncia ha perdido la objetividad”
En el segundo punto de la recusación, Larroque señaló que, durante el acto del 18 de febrero pasado en homenaje a Nisman, Moldes puso de manifiesto la relación entre esa marcha y la muerte del fiscal: “Nosotros estamos rindiendo un tributo a la memoria de un colega, al que yo no conocí, que murió injustamente a raíz de un acto de coraje con una denuncia que el radicó”, dijo Moldes en declaraciones televisivas.
“De este modo, el propio doctor Moldes afirma que el tributo de cuya organización él formó parte fue a un fiscal muerto a raíz de una denuncia que el mismo fiscal Moldes califica como un acto de coraje, lo cual, indudablemente, expresa la opinión previa que ya tiene el fiscal Moldes sobre la denuncia presentada por Nisman”, señaló Larroque en la recusación. Agregó: “No corresponde a esta parte analizar las razones que pudieron llevar al doctor Moldes a formular tal asociación. Lo único que se puede derivar con certeza de sus declaraciones es que su percepción respecto de la denuncia ha perdido, sin lugar a dudas, la objetividad que debe exigírsele en este caso como fiscal general ante esta Excelentísima Cámara”.
Falta de voluntad de impulsar la causa de encubrimiento
Por último, Larroque señaló que la Asociación Memoria Activa denunció al fiscal Moldes ante la Procuración General de la Nación “por su actuación en la causa por encubrimiento” que tramita ante el juez Ariel Lijo. La denuncia fue radicada al constatar que el Ministerio Público Fiscal “no había apelado una decisión de sobreseimiento” y por eso “se comunicaron con el fiscal a cargo de la Unidad Fiscal Especial A.M.I.A., Alberto Nisman, quien manifestó que aún quedaba la oportunidad de adherir a los recursos de las querellas”.
Pero el 21 de mayo de 2013, cuando la Sala “ad hoc” de la Cámara Federal notificó a las partes su intervención y fijó fecha para la audiencia, los integrantes de Memoria Activa se volvieron a comunicar con Nisman para verificar si el Ministerio Público Fiscal había adherido a los recursos. “En esa oportunidad, tal como consta en la mencionada denuncia, Nisman respondió que se había comunicado con Moldes, a quien definió como el ‘fiscal natural’ de la causa, quien le informó que compartía la decisión de sobreseer a los imputados y que por lo tanto, no había tampoco posibilidad de adherir al recurso”, relató Larroque y subrayó: “Ello demostró a todas luces la falta de voluntad del fiscal Moldes de impulsar la acción en la causa del encubrimiento”.
“Es importante destacar que esta conducta de Moldes se produjo a pesar de que la sala ad hoc de la Cámara Federal había ordenado al juez de instrucción profundizar la investigación contra varios de los imputados sobreseídos”, agregó.
Relacionadas
AMIA: “Galeano armó toda la maniobra para hacer las imputaciones”
Hubo una nueva audiencia por el encubrimiento del atentado a la AMIA
